В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 № 5-П обозначены важные позиции Конституционного Суда РФ по вопросу внесения платы за размещение отходов.

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба ООО «Тополь» (далее – Общество), которое обязали внести плату за размещение в 2009 г. на принадлежащем ему полигоне ТБО отходов, принятых по гражданско-правовым договорам от сторонних организаций и индивидуальных предпринимателей.

При этом в силу отсутствия у Общества утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (в части принятых отходов) при расчете платы был применен пятикратный повышающий коэффициент.

Конституционный Суд РФ проверил конституционность ст.16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства РФ "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", на основании которых Обществу были предъявлены указанные требования.

Из ст.16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" следует, что размещение отходов производства и потребления является платным. Однако действующим законодательством четко не определен адресат обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС). Правоприменительная практика по данному вопросу также неоднозначна.

Требование, предъявленное Обществу, отчасти обусловлено позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (постановление от 17.03.2009 № 14561/08), согласно которой деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, а потому субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду является именно юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в собственности (владении, пользовании) которого находятся предназначенные для размещения отходов объекты.

Конституционный Суд РФ признал указанные выше правовые нормы не соответствующими Конституции Российской Федерации:

• в той мере, в какой они допускают взимание платы со специализированных организаций за размещение в 2009 году отходов, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, на основании гражданско-правовых договоров, заключая которые стороны исходили из того, что внесение платы является обязанностью той организации, в результате деятельности которой образовались отходы;
• в той мере, в какой они позволяют применять пятикратный повышающий коэффициент за сверхлимитное размещение отходов производства и потребления в отношении специализированной организации в случаях, когда размещаемые отходы образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций.

Федеральному Собранию и Правительству РФ поручено внести в действующее правовое регулирование изменения, которые обеспечивали бы стимулирующую функцию пятикратного повышающего коэффициента за сверхлимитное размещение отходов производства и потребления.

При этом в резолютивной части постановления не указано на необходимость четкого определения субъекта платы за НВОС и внесения соответствующих изменений в действующие нормативные правовые акты.

Конституционный Суд РФ также подчеркнул, что требования организаций, хозяйственная и иная деятельность которых привела к образованию отходов, о возврате внесенной ими в бюджет за последние три года платы за негативное НВОС не могут рассматриваться как согласующиеся с конституционной обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

ПРОБЕЛЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ

В постановлении Конституционного Суда РФ отмечены следующие проблемы правового регулирования в области обращения с отходами.

1. Действующие правовые акты четко не определяют, на кого возложена обязанность по внесению платы за размещение отходов: на организацию, в результате деятельности которой образуются отходы, или на специализированную организацию, их размещающую.

Учитывая публично-правовую природу данного платежа, лицо, ответственное за внесение платы, должно быть определено нормативным правовым актом. Несмотря на это нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения данного вопроса в рамках договорных отношений.

2. С одной стороны законодательство связывает нормирование в области образования и размещения отходов с внесением платы за НВОС. С другой стороны из действующих актов не следует ясно и определенно, распространяется ли обязанность по разработке ПНООЛР на субъекты малого и среднего предпринимательства, которые размещают отходы сторонних организаций (в части указанных отходов).

В силу сложившейся правоприменительной практики размещение таких отходов считается сверхлимитным и при расчете платы применяется пятикратный повышающий коэффициент. Вместе с тем, как отмечает Конституционный Суд РФ, разработка специализированной организацией ПНООЛР для своих контрагентов фактически невозможна, учитывая разнообразие и количество организаций, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность, влекущую образование отходов, используемых при этом технологий, производств и материалов.

Такой подход по существу сводит на нет стимулирующее воздействие повышающего коэффициента за сверхлимитное размещение отходов в отношении организаций, в результате деятельности которых образуются отходы.

3. Отсутствие четкого правового регулирования породило противоречивую административную и судебную практику. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 № 8672/08 отражена позиция, согласно которой обязанность по внесению платы лежит на лицах, чья деятельность привела к образованию отходов.

Однако указанное выше постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2009 № 14561/08 придало иное направление практике арбитражных судов. С принятием данного постановления практику арбитражных судов по этому вопросу можно считать сложившейся и устойчивой.

При этом по сведениям Конституционного Суда РФ суды общей юрисдикции по-прежнему придерживаются позиции, согласно которой, в частности, хранение отходов не посредством их специализированного размещения в специально оборудованных местах не освобождает предприятие от предусмотренной законом обязанности по внесению платы за НВОС (определение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 № 78-ВПР10-33).